Сибирский цемент, оао. Сибирский цемент, оао Акционерное общество холдинговая компания сибирский цемент

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-102011/11

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурляевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент»

к 1) Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post, 2) региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам», 3) Козлову Алексею Львовичу, зарегистрированного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Фридриха Энгельса, кв. 101.

при участии:

от истца – Попова Е.В. по доверенности от 25.08.2011г.

от ответчиков: от 1-го ответчика — неявка, от 2-го ответчика — неявка, 3-го – Гаджиев А.М. по доверенности от 25.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

что ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в арбитражный суд (с учетом частичного отказа от иска в отношении Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post) с иском к 1) региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам», 2) Козлову Алексею Львовичу о , в котором просило:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими истца следующие утверждения:

«… И блефует, блефует, блефует…

За широкой спиной грядущей госкорпорации легко будет скрыть многие неприглядные делишки и факты «Сибцемента», а также долги (которые, по сведениям аналитиков, превышают сегодня 18 миллиардов рублей) и даже… обычное мародерство.

За три года, которые последовали за этим рейдерским захватом, «Сибцемент» фактически присвоил себе все активы АЦГК, используя, так сказать, классические приемы «недружественного поглощения».

Да-да, решение судьи «Сибцементом» было подделано – и ничего здесь удивительного нет: это, похоже, как раз один из основных методов новоиспеченных «инициаторов госкорпорации».

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 3 000 000 (три миллиона) рублей компенсации морального (репутационного) вреда, 135 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представленных письменных пояснениях.

Первый и второй ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, иск по суще6ству не оспорили.

Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Третий ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в представленном суду отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации . Из смысла данной статьи следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо .

В соответствии с п.1 ст. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Арбитражным судом установлен факт опубликования статьи «Very dangerous!!!» или к модернизации подключаются мошенники», содержащей сведения, которые хочет истец, в сети Интернет по адресу http://www/moscow-post.ru/economics/001273851303535/, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Романовской Н.М. 08.11.2010 г. и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно справке ЗАО «РСИЦ» № 1754 от 18.11.2011 г. владельцем (администратором) доменного имени moscow-post.ru является Козлов Алексей Львович.

Оценив содержание названной выше статьи в целом, так и непосредственно оспариваемые словесно-смысловые конструкции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме нижеследующие сведения об истце порочат деловую репутацию истца, указывают на недобросовестность истца при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота:

Как видно, с помощью предложений, имеющих форму вопросов, автор статьи производит утверждение о фактах, которые ему известны.

Порочащий характер изложенных сведений очевиден и не требует своего подкрепления заключением лингво-стилистической экспертизы.

Доказательств соответствия изложенных выше в отношении истца сведений действительности в соответствии со ст. в суд не представлено.

Суд находит, что опубликование в статье приведенных сведений может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности истцом, указывает на противоправное его поведение, тем самым порочит деловую репутацию истца.

В связи с тем, что была распространена не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца информация, что доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию компенсация нематериального вреда, определенная судом в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков

Требование о взыскании в порядке солидарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец не представил суду доказательств наличия солидарной ответственности применительно к предмету иска и его формулировок.

Норма федерального закона, устанавливающая солидарную ответственность для обязательства, вытекающего из деликтного правоотношения суду не указана.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований материально-правового характера, заявленных по отношению к первому ответчику, т.к. вопреки положениям действующего законодательства, истец не представил суду доказательств тому обстоятельству, что первый ответчик является самостоятельным юридическим лицом, что, с очевидность, требует прекращения производства по делу в отношении ненадлежащего ответчика.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

С учетом изложенного, суд самостоятельно определил степень вины каждого из ответчиков, распределив и относящиеся на них судебные расходов пропорционально обьему размера подлежащей принудительному взысканию.

Кроме того, суду заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. — согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание категорию сложности спора, количество судебных заседаний, частично удовлетворение заявленных требований, а, следовательно, необходимость распределения судебных расходов пропорционально обьему удовлетворенных требований, требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, мотивированное заключением соглашения, платежным поручением от 01.07.2011г., суд находит возможным удовлетворить частично, отнести на ответчика сумму судебных издержек на оплату услуг представителя только в пределах 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого из соответчиков.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально обьему удовлетворенных требований.

В силу изложенных доводов, руководствуясь ст.ст. 152, ГК РФ, ст.ст. 4, 44, 63, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Производство по делу в отношении Редакции общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post – прекратить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) следующие утверждения, размещенные на странице в сети Интернет, имеющей адрес http://www.moscow-post.ru/economics/0001273851303535 в статье Very dangerous!!!» или к модернизации подключаются мошенники»

1. И блефует, блефует, блефует…

2. За широкой спиной грядущей госкорпорации легко будет скрыть многие неприглядные делишки и факты «Сибцемента». а также долги (которые, по сведениям аналитиков, превышают сегодня 18 миллиардов рублей) и даже… обычное мародерство.

3. За три года, которые последовали за этим рейдерским захватом, «Сибцемент» фактически присвоил себе все активы АЦГК, используя, так сказать, классические приемы «недружественного поглощения».

4. Да-да, решение судьи «Сибцементом» было подделано — и ничего здесь удивительного нет: это, похоже, как раз один из основных методов новоиспеченных «инициаторов госкорпорации».

Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» (г. Москва, ОГРН 1067799028450, ИНН 7719286778) в пользу открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) 19 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Козлова Алексея Львовича (23 июля 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки Московской области, ул. Энгельса, дом 24, кВ. 101) в пользу открытого акционерного общества «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ» (г. Кемерово, ОГРН 1044205040175 , ИНН 4205070630) 19 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований, включая требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального (репутационного вреда) — отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам» (г. Москва, ОГРН 1067799028450, ИНН 7719286778) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Взыскать с Козлова Алексея Львовича (23 июля 1968 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Химки Московской области, ул. Энгельса, дом 24, кВ. 101) в пользу федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

История

Создание компании

По данным самой компании, ОАО "ХК "Сибирский цемент" было создано в 2004 году . Этой же информацией оперируют новостные и деловые СМИ. При этом газета "Ведомости" упоминала о создании компании в 2002 году "в результате приватизации ООО "Топкинский цемент"(Кемеровская область) .

2004–2011: Конфликт вокруг ОАО «Ангарскцемент»

В течение 7 лет (до середины 2011 года) «Сибирский цемент» находился в состоянии корпоративного конфликта с группой «РАТМ » за право управления ОАО «Ангарскцемент», где обе компании обладали примерно равными пакетами акций предприятия. Этот фактор, как признали сами стороны уже после разрешения противоречий, и стал причиной споров .

Конфликт сопровождался разбирательствами в судах Сибирского Федерального округа. В частности, как сообщало информационное агентство InterRight, в Иркутске неоднократно возбуждались и закрывались уголовные дела, связанные с предполагаемым незаконным выводом активов «Ангарскцемента» и продаже их через оффшорную компанию «Сибирскому цементу» без поступления средств за эти активы на счета «Ангарскцемента». Также в сообщении агентства высказывалась мысль о том, что к этим событиям (включая создание незаконной сети прослушивания на «Ангарскцементе») причастен первый вице-президент «Сибирского цемента», бывший глава кемеровского УФСБ Валерий Бодренков . Противостояние «Сибирского Цемента» и группы «РАТМ» рассматривалось в журнале «Слияния и поглощения», а также в 3-м издании книги «Корпоративные захваты» специалиста в области корпоративного права Максима Ионцева .

Спор завершился в середине 2011 г. Cтороны распространили совместное заявление, в котором признали, что «недостаточно взвешенные решения со стороны обеих компаний привели к разрастанию конфликта, углублению корпоративных противоречий». . Через год после этого глава группы компаний РАТМ Эдуард Таран в очередной раз подчеркнул, что противостояние с ОАО "ХК «Сибцем» завершено: «Конфликт между „РАТМ Холдингом“ и „Сибирским цементом“ исчерпан. Он никогда не носил личного характера, с Олегом Шарыкиным мы поддерживаем деловые и дружеские отношения, находимся в конструктивном диалоге». .

В настоящее время «Сибирский цемент» владеет 29,9 % акций ОАО «Ангарскцемент» (см. Деятельность).

2008: "Турецкая сделка"

Предыстория

В марте 2008 года «Сибирский цемент» заключил соглашение с итальянским холдингом Italcementi Group о покупке её активов в Турции , которые включали в себя четыре цементных завода (проектной мощностью 5 млн тонн в год), сеть бетонных заводов и терминал по перевалке цемента в порту Амбарли в Стамбуле . Продавцом выступила дочерняя фирма Italcementi Group - французская компания Ciments Français , которая должна была передать "Сибцементу" акции по отдельному договору купли-продажи . По условиям договора общая стоимость приобретаемых акций составляла 577,3 млн. евро. При этом 200 млн. передавались акциями компании «Сибирский цемент», а €377,3 млн. следовало оплатить наличными(из них - 50 млн. первоначального взноса в течение четырёх рабочих дней со дня заключения договора) .

На сделку возлагались большие надежды: по словам тогдашнего Президента холдинга Андрея Муравьева , наличие специализированного морского порта в Турции давало возможность импорта цемента в южные черноморские порты России, а впоследствии и выходить на мировые рынки .

31 марта 2008 года «Сибирский цемент» перечислил аванс в размере 50 млн. евро , 24 мая решением внеочередного общего собрания акционеров «Сибцемента» заключенный с Ciments Français договор был одобрен как крупная сделка . Предполагалось, что она закроется 27 сентября 2008 года. Однако незадолго до этой даты Italcementi, не объясняя причин, сообщила, что закрытие откладывается до 20 октября. В газете «Ведомости» появилась информация о том, что стороны рассматривают пути изменения схемы сделки . Через некоторое время Ciments Français заявила о выходе из соглашения на основании того, что при обсуждении новой схемы сделки "стороны не смогли прийти к решению, которое позволило бы закрыть её в приемлемые сроки (многие СМИ впоследствии пользовались более упрощённой трактовкой, утверждая, будто договор был расторгнут из-за того, что «Сибцем» не провёл очередные платежи ). В соответствии с договором итальянская сторона удержала уже выплаченный аванс в 50 млн евро .

Истоки спора

Через некоторое время в ситуации открылись новые обстоятельства: выяснилось, что сделка не получала должного корпоративного одобрения. Об этом заявил ключевой акционер ОАО "ХК «Сибцем» -Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» (владелец 47 % акций «Сибцема»). Его представители сообщили газете «Коммерсантъ», что доверенность от компании «Сибконкорд», по которой на собрании акционеров её представитель голосовал за одобрение сделки, являлась недействительной. Представитель Italcementi Франческо Галимберти в интервью тому же изданию дополнил эти сведения информацией о том, что данное собрание акционеров было признано недействительным в судебном порядке(это произошло в феврале 2009 года ). На этом основании, сообщил представитель итальянской стороны, «Сибконкорд» смог требовать признания недействительным контракта в целом и, как следствие, претендовать на возврат в судебном порядке уплаченного задатка в 50 млн. евро . Впоследствии в ходе судебных процессов представители «Сибцемента» и «Сибконкорда» оперировали и другими доводами, обосновывая свою правоту(и суды эти доводы подтверждали ) - в частности, заявляли, что цена сделки была существенно завышена, представители холдинга были введены в заблуждение относительно экономического и технического состояния турецких активов и поэтому заключение сделки нанесло главному акционеру («Сибконкорду») значительный материальный ущерб .

Судебные разбирательства в 2010–2012 гг.

В августе 2010 года "Сибконкорд" выиграл процесс в Арбитражном суде Кемеровской области (оспорить это решение французам не удалось - правоту "Сибконкорда" впоследствии подтвердил Седьмой апелляционный суд). В то же время французская сторона в декабре 2010 года одержала победу в Турции: Международный арбитражный суд Международной торговой палаты признал договор действительным, а действия французской стороны правомерными . На этом основании в марте 2011 года французы обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании решения иностранного арбитражного суда на территории РФ . Однако "Сибирскому цементу" 31 мая 2011 года удалось оспорить решение МТП в гражданском суде Турции,а потом, в декабре 2011 года, получить подтверждение своей правоты в Федеральном Арбитражном Суде Западно-Сибирского округа .

В июне 2012 года иск "Сибконкорда" к Ciments Français рассмотрел Президиум Высшего Арбитражного суда РФ . Согласно резолютивной части решения, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию - Арбитражный суд Кемеровской области. Истец в целом остался удовлетворен данным вердиктом. Как отметила его представительница, «в своем определении о пересмотре судьи ВАС не подтверждают аргументы, приведенные в заявлении Ciments Français» . Таким образом, по состоянию на ноябрь 2012 года в разбирательстве, как отмечали эксперты - юристы, не было ни выигравших, не проигравших .

"Информационная атака"

В мае 2012 года, незадолго до рассмотрения вопроса в Президиуме ВАС, разбирательства вокруг "турецкой сделки" оказались в центре международного скандала. Ситуация с оспариванием договора фигурировала в распространённом в иностранных СМИ пресс-релизе с заголовком "RUXX: Western Companies Appeal to Russian President To Curb Corruption»(RUXX: Западные компании обратились к Президенту России с просьбой сдержать коррупцию") . Сообщение перепечатал ряд российских СМИ (в частности, РБК). В нём говорилось об обращении компании Italcementi к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой вмешаться в спор. Информация сопровождалось комментарием аналитика RUXX Ильи Лушникова, который говорил о влиянии ряда ключевых фигур из руководства "Сибцемента" на принятие решений в Кемеровской области (в частности упоминались первый вице-президент холдинга, бывший замглавы кемеровского УФСБ Валерий Бодренков и вице-президент по правовым вопросам, бывший заместитель председателя арбитражного суда Ольга Кондрашова) и называл обращение к президенту "единственным способом победить административный ресурс на более высоком уровне" .

Уже через несколько дней "Сибирский цемент" распространил свой комментарий по этому поводу. Там указывалось на грубые фактические ошибки в сообщении RUXX и, в частности, на выпущенный итальянской компанией релиз, в котором та опровергла факт обращения к Путину и пригрозила преследовать по закону тех, кто эти слухи транслирует . Спустя некоторое время обстоятельный пресс-релиз на эту тему выпустил и "Сибконкорд". В нём компания ещё раз опровергла сведения RUXX и заявила, что они порочат репутацию ОАО "ХК «Сибцем», так как "интерпретация RUXX истории судебного спора между ОАО «ХК „Сибцем“ и Ciments Français отражает в оскорбительной и искаженной форме позицию лишь одной из сторон данного разбирательства» . Там же «Сибконкорд» выразил уверенность в том, «что компании Italcementi Set Group и Ciments Français не причастны к данному инциденту и предположил, что он был "инициирован третьими лицами с целью опорочить репутацию ОАО «ХК „Сибцем“, оказать влияние на международное общественное мнение и судебные органы России".

2010: Вхождение в частно-государственный холдинг

В апреле 2010 года Олег Шарыкин отправил в адрес тогдашнего премьер-министра РФ Владимира Путина письмо, в котором предложил создать на территории Сибири и Дальнего Востока цементный холдинг в рамках государственно-частного партнёрства с участием холдинга «Сибирский цемент» и корпорации «Ростехнологии» и «обеспечить этот холдинг административно-хозяйственным ресурсом». Государственные структуры приняли предложение к рассмотрению . В июне 2010 года в Правительстве РФ состоялось итоговое совещание по этому вопросу, где было принято принципиальное решение о возможности создания такой компании .

«В письме председателю правительства я обратил внимание на то, что цемент в обозримом будущем может стать фактором, сдерживающим модернизацию экономики и инфраструктурное развитие нашей страны, - говорил О. Шарыкин в прессе в октябре 2010 года, комментируя своё предложение. - Мощности всех российских цементных заводов составляют около 70 млн тонн в год. Из-за стагнации рынка, последовавшей за кризисом, в прошлом году в нашей стране произвели 44 млн тонн. Это уровень потребления примерно 300 кг на душу населения. В быстро развивающихся странах на одного жителя приходится от 1000 кг и выше» . В свою очередь в ноябре 2010 г. генеральный директор ГК «Ростехнологии» Сергей Чемезов подтвердил интерес к предложению Олега Шарыкина, заявив, что в корпорации «внимательно рассмотрели предложение „Сибцемента“ и пришли к выводу, что этот проект интересен и с точки зрения диверсификации и развития бизнеса „Ростехнологий“, и той пользы, которую он может принести экономике страны». .

В конце 2010 г. было официально объявлено о создании ООО «Русская цементная компания»(ООО «РЦК») при участии ГК «Ростехнологии», ОАО "ХК «Сибцем» и частных портфельных инвесторов . По состоянию на март 2012 года ООО «РЦК» владело 50,52 % акций ОАО «Ангарскцемент» и имело принципиальную договорённость о приобретении 63 % акций ОАО «Искитимцемент» .

Аналитики оценили данные события по-разному. В частности, президент исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский в мае 2010 года отмечал, что «вокруг Сибцемента и его владельца Шарыкина слишком много скандалов и проблем с неисполнением обязательств чтобы такое предложение было приемлемым» . В то же время портал «Слияния и поглощения» писал о позитивном отклике экспертов и предполагал, что «в результате сделки „Сибцем“, один из крупнейших производителей цемента в стране, получит мощный административный ресурс и дополнительные возможности для развития, а „Ростехнологии“ найдут применение ранее аккумулированным активам» .

2012: Разбирательства с бывшими топ-менеджерами

В конце июля 2012 г. «Сибцем» впервые официально сообщил о судебных разбирательствах, которые холдинг ведёт с бывшими топ-менеджерами – Андреем Муравьевым, Андреем Кириковым и Сергеем Храпуновым (все покинули «Сибирский цемент» в 2008 – 2009 годах). За ними и связанными с ними компаниями, как заявил холдинг, числятся невозвращённые «Сибцему» займы на общую сумму около 140 млн. рублей .

К июлю 2012 года у компании было два судебных решения: о взыскании 34,7 млн. рублей с экс-президента по экономике и финансам Сергея Храпунова и о взыскании 38,5 млн. рублей с ООО «СПИК» (учредители – бывший президент компании Андрей Муравьёв и бывший член совета директоров Андрей Кириков). Кроме того, в тот момент «Сибцем» участвовал в судебном процессе по взысканию займа, который брал на свое имя лично Андрей Кириков (его задолженность вместе с процентами составляет около 70 млн. рублей) .

В своём сообщении «Сибирский цемент» указал на факты, которые косвенно подтверждали попытки ответчиков уйти от выплаты долгов. Например, по информации холдинга, С. Храпунов срочно развёлся с женой, оставив ей всё нажитое имущество, а ООО «СПИК» перерегистрировалось в Краснодарском крае и чуть позже заявило о начале процедуры банкротства. Одновременно с этим развивались события в Пресненском суде г. Москвы, где рассматривалось дело о возврате займа Андреем Кириковым. Представитель ответчика сначала настаивал на том, что деньги были выданы «на представительские расходы» и возвращать их не обязательно . Когда же истец доказал, что речь идёт именно о займе, представитель ответчика предъявил документ за подписью С.Храпунова. Бумага гласила, что в 2008 году попытка взыскать займ уже была и поэтому к настоящему времени пропущен срок исковой давности. Суд с этими доводами согласился , и «Сибцементу» было отказано.

В середине октября 2012 года появился второй релиз Сибцема, в котором сообщалось о новых деталях спора с бывшими топ-менеджерами. Холдинг сообщил о возбуждении двух уголовных дел по статье «Мошенничество» . Первое, открытое в апреле 2012 года, затрагивало обстоятельства, при которых переводились деньги на счета ООО «СПИК». Следствие установило, что со стороны лиц, к этому причастных, имели место злоупотребление доверием и другие неправомерные действия. Второе дело появилось в сентябре 2012 года и было связано с процедурой банкротства ООО «СПИК». Внимание следствия привлекли векселя, которые предъявил к оплате самый крупный кредитор «СПИКа» – оффшорная компания «Кристалтех Файненшнл». Другие кредиторы обратили внимание на то, что копии и оригиналы этих векселей существенно отличались. На этом основании бумаги были изъяты следственными органами, возбудившими уголовное дело по факту их возможной подделки.

По состоянию на ноябрь 2012 года уголовные дела расследуются, попытки взыскать долги по исполнительным листам продолжаются [источник? ] .

Собственники и руководство

Основными владельцами группы по данным на весну 2008 года являлись входящие в совет директоров пять представителей: Олег Шарыкин (председатель совета директоров), Андрей Муравьёв (тогдашний президент холдинга), Владимир Анохин, Андрей Кириков и Владимир Черепанов . С августа 2008 года после ухода с поста президента холдинга «Сибирский цемент» Муравьев начал постепенную продажу своей доли в «Сибирском цементе». К октябрю 2009 года Муравьев полностью продал свою долю в цементном бизнесе

Основные акционеры ОАО "ХК «Сибцем» по состоянию на 2012 год - ООО "Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» (47 %) и Олег Шарыкин (6,1 %) .

Состав Совета директоров по состоянию на ноябрь 2012 года :

• Георг Клегер
• Синякова Елена Евгеньевна
• Черепанов Владимир Степанович
• Шарыкин Олег Витальевич
• Шаповалов Виктор Владимирович.

Президент - Георг Клегер.

Экономическая деятельность

Компания контролирует следующие активы :

Предприятия по производству цемента и цементного сырья общей мощностью 5,5 млн т цемента в год .

• ООО «Топкинский цемент» (г. Топки, Кемеровская область)
• ООО «Красноярский цемент» (г. Красноярск, Красноярский край)
• ООО «Тимлюйский цементный завод» (пос. Каменск, Республика Бурятия)

Предприятия по производству строительных материалов на основе цемента:

• ООО "Комбинат «Волна» (г. Красноярск) - хризотилцементные кровельные и плоские листы и трубы;
• ООО «Сибирский бетон» (заводы - в Кемерово, Новосибирске, Красноярске) - товарный бетон и растворы.

Сервисные предприятия:

• ООО «ЗапСибЦемент» (г. Кемерово) - продажа цемента;
• ООО «КузбассТрансЦемент» (г. Новосибирск) - оператор парка специализированного железнодорожного подвижного состава;
• ООО "Торговый Дом «Сибирский цемент» (г. Кемерово) - закупка сырья, материалов и оборудования для цементных активов;
• ООО «Сибцемсервис» (г. Кемерово) - ремонт и содержание оборудования, зданий и сооружений.

Управляющая компания - ОАО "Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (г. Кемерово).

Участие в акционерном капитале других компаний :

• 26 % ООО «РЦК» (г. Москва);
• 29,9 % ОАО «Ангарскцемент» (г. Ангарск, Иркутская область);
• 10 % ОАО «Искитимцемент» (г. Искитим, Новосибирская область).

1. Общие положения Настоящая политика обработки персональных данных составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» и определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных НО "СОЮЗЦЕМЕНТ" (далее – Оператор).

1. Оператор ставит своей важнейшей целью и условием осуществления своей деятельности соблюдение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
2. Настоящая политика Оператора в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) применяется ко всей информации, которую Оператор может получить о посетителях веб-сайта http://soyuzcem.ru.

2. Основные понятия, используемые в Политике

1. Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
2. Блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
3. Веб-сайт – совокупность графических и информационных материалов, а также программ для ЭВМ и баз данных, обеспечивающих их доступность в сети интернет по сетевому адресу http://soyuzcem.ru;
4. Информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
5. Обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному Пользователю или иному субъекту персональных данных;
6. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
7. Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
8. Персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому Пользователю веб-сайта http://soyuzcem.ru;
9. Пользователь – любой посетитель веб-сайта http://soyuzcem.ru;
10. Предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
11. Распространение персональных данных – любые действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
12. Трансграничная передача персональных данных – передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу;
13. Уничтожение персональных данных – любые действия, в результате которых персональные данные уничтожаются безвозвратно с невозможностью дальнейшего восстановления содержания персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

3. Оператор может обрабатывать следующие персональные данные Пользователя

1. Фамилия, имя, отчество;
2. Электронный адрес;
3. Также на сайте происходит сбор и обработка обезличенных данных о посетителях (в т.ч. файлов «cookie») с помощью сервисов интернет-статистики (Яндекс Метрика и Гугл Аналитика и других).
4. Вышеперечисленные данные далее по тексту Политики объединены общим понятием Персональные данные.

4. Цели обработки персональных данных

1. Цель обработки персональных данных Пользователя - предоставление доступа Пользователю к сервисам, информации и/или материалам, содержащимся на веб-сайте.
2. Также Оператор имеет право направлять Пользователю уведомления о новых продуктах и услугах, специальных предложениях и различных событиях. Пользователь всегда может отказаться от получения информационных сообщений, направив Оператору письмо на адрес электронной почты [email protected] с пометкой «Отказ от уведомлениях о новых продуктах и услугах и специальных предложениях».
3. Обезличенные данные Пользователей, собираемые с помощью сервисов интернет-статистики, служат для сбора информации о действиях Пользователей на сайте, улучшения качества сайта и его содержания.

5. Правовые основания обработки персональных данных

1. Оператор обрабатывает персональные данные Пользователя только в случае их заполнения и/или отправки Пользователем самостоятельно через специальные формы, расположенные на сайте http://soyuzcem.ru. Заполняя соответствующие формы и/или отправляя свои персональные данные Оператору, Пользователь выражает свое согласие с данной Политикой.
2. Оператор обрабатывает обезличенные данные о Пользователе в случае, если это разрешено в настройках браузера Пользователя (включено сохранение файлов «cookie» и использование технологии JavaScript).

6. Порядок сбора, хранения, передачи и других видов обработки персональных данных Безопасность персональных данных, которые обрабатываются Оператором, обеспечивается путем реализации правовых, организационных и технических мер, необходимых для выполнения в полном объеме требований действующего законодательства в области защиты персональных данных.

1. Оператор обеспечивает сохранность персональных данных и принимает все возможные меры, исключающие доступ к персональным данным неуполномоченных лиц.
2. Персональные данные Пользователя никогда, ни при каких условиях не будут переданы третьим лицам, за исключением случаев, связанных с исполнением действующего законодательства.
3. В случае выявления неточностей в персональных данных, Пользователь может актуализировать их самостоятельно, путем направления Оператору уведомление на адрес электронной почты Оператора [email protected] с пометкой «Актуализация персональных данных».
4. Срок обработки персональных данных является неограниченным. Пользователь может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных, направив Оператору уведомление посредством электронной почты на электронный адрес Оператора [email protected] с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

7. Трансграничная передача персональных данных

1. Оператор до начала осуществления трансграничной передачи персональных данных обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается надежная защита прав субъектов персональных данных.
2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не отвечающих вышеуказанным требованиям, может осуществляться только в случае наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных и/или исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

8. Заключительные положения

1. Пользователь может получить любые разъяснения по интересующим вопросам, касающимся обработки его персональных данных, обратившись к Оператору с помощью электронной почты [email protected]
2. В данном документе будут отражены любые изменения политики обработки персональных данных Оператором. Политика действует бессрочно до замены ее новой версией.
3. Актуальная версия Политики в свободном доступе расположена в сети Интернет по адресу http://soyuzcem.ru/policy/.

На протяжении календарного года производит:

— более 6,5 млн тонн цемента;

— около 500 тыс кубометров бетона;

— 11 млн кв. м кровли;

— свыше 3,5 млн кв. м плоских листов;

— более 1 млн кв. м фасадных плит;

— около 900 км трубопроводов.

В состав холдинга «Сибирский цемент» входит 63 цементных завода, 15 центров шлифовки, 5 терминалов, 134 добывающих карьера, 613 предприятий по производству бетона, которые расположены в 22 государствах мира.

Обобщенные данные о компании за 2005 год говорят о том, что суммарные объемы производства составили 4,383 млн тонн продукции, что свидетельствуют о росте производства более чем на 24%. Уже в 2007 году производственные объемы превысили 5,3 млн тонн. Выручка холдинга за 2006 год составила 9,64 млрд рублей, а чистая прибыль – 739 млн рублей, что говорит о росте финансовых активов компании на 60%. По данным 2009 года ежегодный оборот компании составил около 9 млн рублей.

Предварительные итоги 2012 года, подведенные аналитиками RYE и Man&Gor securities, свидетельствуют о том, что выручка ОАО «Сибирский цемент» составит около 511 млн долларов, а уровень ожидаемой прибыли возрастет до 102 млн.

Структура холдинга «Сибирский цемент»

Управляющей организацией данной российской группы предприятий является ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент». В состав холдинга входят.

Компания заинтересовалась рынком цемента Москвы и Центральной России. По имеющейся у RBC daily информации, на московский строительный рынок собирается выйти «Сибирский цемент».

Компания заинтересовалась рынком цемента Москвы и Центральной России. По имеющейся у RBC daily информации, на московский строительный рынок собирается выйти «Сибирский цемент». По крайней мере компания «Никколо М» ведет исследование рынка по его заказу. В самой компании информацию не подтверждают и не опровергают. Между тем эксперты полагают, что выход на московский рынок сибирского производителя будет затруднен в силу большой удаленности завода от рынка сбыта и из-за высоких транспортных расходов. Поэтому, полагают эксперты, «Сибирскому цементу» придется приобрести какой-нибудь цементный завод в европейской части России.

ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (г. Кемерово) создана в августе 2004 г. на базе цементных активов финансово-промышленного союза «Сибконкорд»: ООО «Топкинский Цемент», ООО «Комбинат «Волна» (Красноярский край) и ООО «Красноярский цемент». Также компании принадлежит 45% акций ОАО «Ангарскцемент». В апреле 2005 г. холдинг приобрел 80% имущества и 65% кредиторской задолженности бурятского ОАО «Каменский цементный завод». Впрочем, холдинг полностью контролирует только «Топкинский цемент», остальные активы являются проблемными в той или иной степени. В частности, «Сибирский цемент» ведет судебную тяжбу о правомерности приобретения в рамках конкурсного производства Красноярского цементного завода. Суммарный объем производства «Сибирского цемента» составляет 3 млн т цемента в год, а совокупные производственные мощности президент холдинга Андрей Муравьев оценивает в 6 млн т. В начале лета компания разместила первый облигационный заем объемом 800 млн руб.

В настоящее время консалтинговая компания «Никколо М» проводит исследование по заказу «Сибирского цемента», призванное выявить, судя по всему, степень известности компании на московском рынке, а также перспективы ее выхода на столичный рынок. В «Никколо М», впрочем, официально информацию о готовящемся выходе «Сибирского цемента» на московский рынок не подтвердили. «Да, мы проводим исследование, но это не маркетинговое исследование», – заявили там. В самом «Сибирском цементе» информацию о возможном выходе на другие рынке также не подтвердили, но и не опровергли. Эксперты и участники рынка сомневаются в том, что эта затея имеет какие-либо перспективы. Так, в компании «Евроцемент», являющейся в настоящее время крупнейшим участником рынка цемента, RBC daily сообщили, что появление «Сибирского цемента» на московском рынке маловероятно. «Перевозка цемента из Сибири в европейскую часть слишком дорогая, кроме того, Сибирь имеет свой развитый рынок цемента», – сказали там.

Эксперты в свою очередь полагают, что это в принципе возможно, даже несмотря на высокие транспортные расходы. «"Евроцемент" сейчас продает свою продукцию в Москве по цене около 1900 руб. за тонну, а представители «Сибирского цемента» заявляют, что концу года отпускная цена входящих в этот холдинг предприятий должна составить в среднем 1350 руб. за тонну. Правда, уже сейчас «Топкинский цемент» отпускает продукцию потребителям сибирского региона по московским ценам. Теоретически, даже с учетом транспортных расходов (порядка 650 руб. за тонну при доставке из Топок (Кемеровская область) в Москву) «Сибирский цемент» сможет продавать свою продукцию на столичном рынке по конкурентоспособной цене – маржа производителей цемента сейчас довольно высока, – сказал RBC daily ведущий аналитик группы компаний «Регион» Валерий Вайсберг. – Такая возможность появилась из-за роста стоимости цемента в 2005 г. Но все же три тысячи километров – это слишком далеко, да и качество продукции должно быть очень высоким». По мнению г-на Вайсберга, возможность для прихода новых игроков на рынок цемента европейской части есть. «Из-за роста цен на цемент доля заводов «Евроцемента» в общероссийском производстве по итогам пяти месяцев этого года снизилась до 42% против 45% в 2004 г., – говорит он. – Таким образом, появилось пространство для расширения доли других производителей».

Вместе с тем Валерий Вайсберг полагает, что существенную долю рынка в столичном регионе сибирскому производителю цемента все же занять не удастся. «Думаю, что это в большей степени некий рекламный ход, – считает он. – Тем более что отвлечь ресурсы с сибирского рынка «Сибирский цемент» полностью не может: здесь у него есть серьезный конкурент – «ИскитимЦемент». Кроме того, законтрактованы значительные поставки в московский регион цемента из Белоруссии. Вообще-то, для компании было бы логичнее активизировать работу на рынке Казахстана: он и расположен ближе, и цены там выше». Впрочем, эксперты полагают, что у «Сибирского цемента» есть возможность не только выйти на рынок цемента европейской части России, но и занять на нем существенную долю. Но для этого ему необходимо приобрести производственные мощности в европейской части России, сократив таким образом транспортные издержки. «Возможно, речь идет о приобретении «Сибирским цементом» дополнительных мощностей, – говорит г-н Вайсберг. – В европейской части России есть один крупный завод, который теоретически может быть выставлен на продажу. Это «Горнозаводскцемент», расположенный в Пермской области. Этот завод был одним из первых активов «Альфа-Цемента», сейчас, по некоторым данным, он контролируется менеджментом и работает с достаточно низкой загрузкой. Приобретая этот завод, «Сибирский цемент» сократит расстояние до Москвы до тысячи с небольшим километров. С такого плацдарма уже можно осуществлять выход на столичный рынок».